Nữ hoàng, Camilla, sẽ không đeo Koh-i Nor cho lễ đăng quang của Charles III vào thứ Bảy ngày 6 tháng Năm. Việc đeo viên kim cương xa hoa này, được nạm trên vương miện mà các nữ hoàng Anh đội từ cuối thế kỷ 19, sẽ đánh thức “những ký ức đau buồn về quá khứ thuộc địa” , Thủ tướng Ấn Độ Narendra Modi đã cảnh báo những người tùy tùng. Bởi vì nếu câu chuyện chính thức nói rằng Ấn Độ đã dâng nó cho Nữ hoàng Victoria, thì New Delhi thường xuyên tuyên bố trả lại viên đá quý, BBC nhớ lại *. Viên ngọc quý gây tranh cãi này minh họa một vấn đề lớn hơn đang gây khó khăn cho Vương quốc Anh: vai trò của chế độ quân chủ trong quá trình thuộc địa hóa và chế độ nô lệ.
Cái chết của một đế chế
Về cái chết của Elizabeth II, giữa những lời tưởng nhớ trên toàn thế giới, nhiều lời chỉ trích đã được đưa ra. “Có vẻ như vị vua đứng đầu của một đế chế diệt chủng, trộm cắp và hiếp dâm cuối cùng cũng sắp chết. Cầu mong nỗi đau của bà ấy không thể chịu đựng được” , một giáo sư người Mỹ gốc Trinidad viết trên Twitter * , trước khi xóa thông điệp của bà. “Hãy làm đau buồn nữ hoàng, không phải đế chế của bà ấy” , một nhà sử học người Mỹ về đế chế Anh đã ra lệnh trên tờ New York Times *. “Hầu hết những tiếng nói này đến từ các thuộc địa cũ của Đế quốc Anh. Họ nhắc nhở chúng tôi rằng cùng với Nữ hoàng, một ý tưởng nhất định về chế độ quân chủ đã chết”, Maud Michaud, giảng viên về nền văn minh Anh tại Đại học Le Mans, phân tích.
Năm 1952, khi Elizabeth II lên ngôi sau cái chết của cha bà, Vương quốc Anh là đế chế lớn nhất thế giới, nơi ” mặt trời không bao giờ lặn” . Khi bà qua đời vào ngày 8 tháng 9 năm 2022, quốc vương trị vì trên một lãnh thổ khiêm tốn hơn nhiều, nhưng vẫn đứng đầu 16 trong số 53 quốc gia tạo nên Khối thịnh vượng chung , tàn dư trực tiếp của đế chế.
Trong một thời gian dài, các nhà lãnh đạo của Vương quốc Anh đảm bảo rằng quá trình phi thực dân hóa bên trong đế chế đã được thực hiện một cách “hòa bình” , Maud Michaud nhớ lại. Những chuyển đổi “linh hoạt” này thậm chí còn phản đối cuộc chiến bạo lực do Pháp tiến hành ở Algeria. Nhà nghiên cứu nhận xét rằng sự tái hiện quá khứ này “tương ứng với hình ảnh mà các đảng cầm quyền muốn quảng bá về đất nước của họ” .
“Những người bảo thủ nhìn với sự hoài niệm về quá khứ huy hoàng của Đế chế Anh. Những khía cạnh đen tối nhất của quá trình thuộc địa hóa vẫn im lặng.”
Maud Michaud, giảng viên về nền văn minh Anh
Về chế độ nô lệ, “bài phát biểu tập trung vào thực tế rằng Vương quốc Anh là một trong những quốc gia đầu tiên xóa bỏ buôn bán nô lệ” , Maud Michaud tiếp tục. Hiếm khi anh ta là một người chơi lớn và các quốc vương Anh trực tiếp tham gia.
Làm giàu nhờ chế độ nô lệ
Tuy nhiên, trong 270 năm, từ Elizabeth I đến William IV, vương miện Anh đã tham gia và hưởng lợi từ việc buôn bán nô lệ, phát triển The Guardian * . Vào thế kỷ 16, Nữ hoàng Elizabeth I của Nhà Tudor đã cung cấp một con tàu hoàng gia cho nhà buôn nô lệ John Hawkins để đổi lấy một phần lợi nhuận từ hoạt động buôn bán của ông ta. Stuarts, James I và anh trai Charles I, đã tạo điều kiện thuận lợi cho công việc của những người buôn bán nô lệ với Châu Phi. “Đó là một hình thức bảo trợ của hoàng gia ,” nhà sử học Brooke Newman, tác giả của cuốn sách sắp xuất bản Sự im lặng của Nữ hoàng: Lịch sử ẩn giấu của chế độ quân chủ và chế độ nô lệ của Anh (Harper Collins ed.).
“Con dấu vương miện đã hợp pháp hóa việc buôn bán nô lệ và thu hút các nhà đầu tư.”
Brooke Newman, nhà sử học
tại phápthông tin
Sự tham gia của chế độ quân chủ vào chế độ nô lệ lên đến đỉnh điểm vào năm 1660 với Charles II. Nhà vua đầu tư trực tiếp vào Công ty Hoàng gia châu Phi (RAC), “công ty sẽ vận chuyển nhiều nô lệ nhất đến châu Mỹ trong toàn bộ lịch sử thương mại xuyên Đại Tây Dương” , Guardian nhớ lại . Thủ lĩnh của RAC là James Stuart, Vua James II tương lai, người có chữ cái đầu “DoY” cho “Công tước xứ York” được đóng dấu bằng bàn là trên da của nô lệ. Cho đến thế kỷ 19, khi tranh luận về việc bãi bỏ chế độ nô lệ, vương quốc Anh đã bảo vệ việc buôn bán nô lệ.
“Hoàng gia đã thông qua một diễn ngôn tích cực tập trung vào việc xóa bỏ chế độ nô lệ, xóa bỏ hàng thế kỷ tham gia, đầu tư và lợi nhuận trong buôn bán nô lệ.”
Brooke Newman, nhà sử học
Bởi vì chế độ nô lệ cho phép các quốc vương làm giàu cho bản thân “cá nhân” và tô điểm cho di sản của chế độ quân chủ “với tư cách là một thể chế” , Brooke Newman nhớ lại. Nhà sử học giải thích : “Chúng tôi không thể biết chính xác họ kiếm được bao nhiêu, vì những tài liệu lưu trữ này đã bị xóa” . Nhưng số tiền này đã được đầu tư và truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác. Cung điện Kensington, nơi Hoàng tử William cư trú, được xây dựng vào thế kỷ 17 bởi cổ đông RAC William III, The Guardian tiết lộ . Brooke Newman chỉ ra: “Sự giàu có này được tích lũy nhờ chế độ nô lệ cho phép chế độ quân chủ mở rộng đế chế và củng cố uy tín cũng như quyền lực của mình” .
Chiến tranh thuộc địa nhân danh vương miện
Vào giữa thế kỷ 20, khi Đế quốc Anh bắt đầu suy tàn, Thủ tướng Harold Macmillan đã ăn mừng “làn gió thay đổi ” của quá trình phi thực dân hóa châu Phi. Nhà sử học người Mỹ Radhika Natarajan, một chuyên gia về Đế quốc Anh, kể lại: “Chế độ quân chủ tự hào về việc ủng hộ nền độc lập và tham gia vào các nghi lễ xa hoa để kỷ niệm nó “. “Nhưng đó là một cách để làm lu mờ các cuộc đấu tranh và bạo lực đã dẫn đến những nền độc lập này.”
Năm 1952, tại Kê-ni-a, thống đốc Anh đã ban bố tình trạng khẩn cấp trên toàn quốc để đối phó với phong trào chống thực dân do Mau-Mau lãnh đạo . Những người nông dân Kenya này đã tố cáo việc những người định cư chiếm đoạt đất đai của họ. Nhà sử học Caroline Elkins tiết lộ vào năm 2005 trong cuốn sách Britain’s Gulag của bà, hàng chục nghìn người trong số họ bị đưa vào các trại tập trung và bị tra tấn . Ở đảo Síp từ năm 1955, ở Aden thuộc Yemen năm 1963, hay ở Malaysia năm 1948, thực dân Anh đã đàn áp đẫm máu các cuộc nổi dậy của phe ly khai.
Ở Ấn Độ, từ lâu đã được mệnh danh là “viên ngọc quý trên vương miện” , trong cuộc nổi dậy của quần chúng năm 1857 chống lại Công ty Đông Ấn của Anh do Elizabeth I thành lập, “Người da đỏ đã bị treo cổ nơi công cộng” , theo lời của nhà sử học Arun Kumar, chuyên gia về đế quốc Ấn Độ.
“Năm 1919, trong vụ thảm sát Jalianwalla Bagh, người Anh đã bao vây một đám đông người Ấn Độ ủng hộ những người ly khai và nổ súng vào họ. Đó là một trong những giai đoạn bạo lực nhất của quá trình thuộc địa hóa Ấn Độ.”
Arun Kumar, nhà sử học của Đế quốc Ấn Độ
Sự phân chia của Ấn Độ vào năm 1947, được Vương quốc Anh đưa ra như một quyết định có phối hợp, đã tạo ra những cuộc di cư ồ ạt của dân chúng và vô số cuộc đấu tranh đẫm máu, National Geographic nhớ lại . Thậm chí ngày nay, cuộc xung đột xung quanh Kashmir giữa Ấn Độ và Pakistan bắt nguồn từ thời đại này.
Elizabeth II có biết về những sự kiện này không? “Có thể không trực tiếp, nhưng các tờ báo đã nói về nó. Cô ấy không thể bỏ qua nó “, Arun Kumar nói. Nhà sử học Caroline Elkins trả lời phỏng vấn của trang Vox *: “Hoàn toàn không có bằng chứng tài liệu nào cho thấy cô ấy đã trực tiếp biết .” Maud Michaud nhớ lại, dù sao đi nữa, bạo lực này đã được thực hiện dưới danh nghĩa của nữ hoàng, chỉ huy của quân đội Anh đã lãnh đạo các cuộc chiến tranh thuộc địa này.
Một quá khứ với những hậu quả rất hiện tại
Hôm nay, sau phong trào Black Lives Matter ,nhiều tiếng thúc giục mão nội tâm. Nhà sử học Radhika Natarajan lập luận: “Có một sự liên tục giữa quá khứ thuộc địa và chế độ nô lệ của Vương quốc Anh và các xã hội hiện tại “. Tuy nhiên, ở trong nước, “có một sự miễn cưỡng thực sự khi nói về câu chuyện này và liên kết nó với nạn phân biệt chủng tộc đương thời”.
“Nữ hoàng [Elizabeth II] có thể được coi là một thể chế, nhưng đối với chúng tôi, bà ấy là biểu hiện của sự phân biệt chủng tộc thể chế mà chúng ta gặp phải hàng ngày.”
Kehinde Andrews, giáo sư “Nghiên cứu về người da đen”
đến “Chính trị”
Năm 1833, khi Quốc hội thông qua Đạo luật giải phóng nô lệ, các chủ nô được bồi thường. Họ đã được thưởng khoảng 20 triệu bảng cho “tổn thất” này. Nhưng những nô lệ được trả tự do chẳng nhận được gì, Brooke Newman nhớ lại. “Điều này tạo ra sự bất bình đẳng về cấu trúc mà con cháu của họ vẫn sống cho đến ngày nay” , nhà sử học tố cáo.
Ở các thuộc địa cũ, những bất bình về quá khứ này cũng rất nhiều. Ở Ấn Độ, một trong số đó liên quan đến hệ thống đẳng cấp, hệ thống ấn định các cá nhân vào một địa điểm xã hội cố định, nhà sử học Arun Kumar minh họa. “Không phải người Anh đã phát minh ra đẳng cấp, mà họ đã tích hợp nó vào một cơ cấu hành chính, nguồn gốc của sự bất bình đẳng trong việc tiếp cận nhà ở, giáo dục, y tế…” ông giải thích.
Ở Úc, cuộc tranh luận kết tinh xung quanh số phận của thổ dân. Một số người muốn ngày lễ quốc gia kỷ niệm sự xuất hiện của người Anh ở Úc được đổi tên thành “Ngày xâm lược” , “bởi vì đó là thời điểm thổ dân bị khuất phục”, Cindy McCreery, nhà sử học về chế độ quân chủ Anh tại trường đại học sydney, nhớ lại. Ngay cả khi mối quan hệ giữa thổ dân và chế độ quân chủ vẫn còn mâu thuẫn “bởi vì vào thế kỷ 19, một số người đã kêu gọi Nữ hoàng Victoria bảo vệ họ trước những người định cư da trắng, vì bà có vẻ nhân ái hơn đối với họ” , chuyên gia sắc thái nói.
Lời cảm ơn ngượng ngùng
Những lời chỉ trích này có những hậu quả cụ thể. Giống như Barbados , một số quốc gia thuộc Khối thịnh vượng chung muốn lật trang sang chủ nghĩa thực dân và bị cám dỗ bởi chủ nghĩa cộng hòa. Alan Lester, nhà sử học về Đế chế Anh tại Đại học Sussex, nhớ lại: Một sự tiến hóa do cách đọc lịch sử mới, có tính đến “quan điểm của những người thuộc địa, chứ không còn là quan điểm của riêng những người thuộc địa” .
“Hoàng gia biết rằng họ phải đáp lại nhận thức ngày càng tăng về lịch sử thuộc địa của Anh nếu họ muốn tồn tại.”
Alan Lester, nhà sử học
Khi lên ngôi, Charles III đã khởi xướng những cử chỉ công nhận đầu tiên. Ông thừa nhận vai trò của Vương quốc Anh trong buôn bán nô lệ ‘tàn bạo’ * và hỗ trợ một dự án nghiên cứu về vai trò của chế độ quân chủ đối với chế độ nô lệ .
Nhưng “Charles III đã không nhận ra vai trò cụ thể của vương miện trong tội ác thuộc địa” , Brooke Newman nhớ lại. Đối với nhà sử học, sự im lặng này được giải thích là do sự công nhận như vậy “sẽ mở ra chiếc hộp Pandora, bằng cách tạo ra một cuộc đối thoại xung quanh việc bồi thường, phục hồi công lý”.
Lên ngôi ở tuổi 74, “Charles sẽ phải quyết định mình muốn trở thành kiểu quân vương nào” , bà dự đoán. Người sẽ nhận ra tội ác trong quá khứ hay người sẽ truyền lại lịch sử này cho người thừa kế của mình? “Quá trình [công nhận] này tiếp tục với quyết tâm,” Cung điện Buckingham nói. Một “làn gió thay đổi” mới có thể thổi qua vương quốc.